dorhout advocaten Nieuw logo 121x43

HUURCOMMISSIE BEVOEGD ONDANKS WARMTEWET

dorhout advocaten Nieuw logo 121x43

HUURCOMMISSIE BEVOEGD ONDANKS WARMTEWET

 

Een huurder die een woning huurt van de stichting Intermaris (hierna: Intermaris) heeft zich gewend tot de huurcommissie met het verzoek om de servicekosten 2014 te beoordelen. Bij uitspraak d.d. 25 april 2016 heeft de huurcommissie hierover beslist. Intermaris is het niet eens met deze beslissing en is vervolgens naar de kantonrechter gestapt.

De eerste vraag die in geschil is, is of de huurcommissie nog bevoegd is nu de Warmtewet in 2014 is ingevoerd. Volgens de kantonrechter dient deze vraag bevestigend te worden beantwoord. In de Warmtewet zijn geen bepalingen opgenomen, waaruit volgt dat de huurcommissie niet bevoegd is. Voorts blijkt uit de Memorie van Toelichting dat het doel van de Warmtewet is om te beschermen tegen te hoge tarieven.

De tweede vraag is of de huurcommissie de Warmtewet ook correct heeft toegepast. Volgens Intermaris dienen de vaste kosten in verband met de warmtelevering, zoals afschrijving en onderhoud van de installaties, doorberekend te worden aan de huurders bovenop de door te belasten kosten. De kantonrechter is echter van oordeel dat deze vaste kosten reeds zijn inbegrepen in de door te belasten kosten. Volgens de kantonrechter “volgt uit de Warmtewet niet dat de doorberekening van de vaste lasten, zoals Intermaris die voor ogen heeft de juiste is”. “Intermaris heeft zich in dit verband ook niet beroepen op de Warmtewet, maar op de Handreiking Warmtewet voor corporaties.” Nog los van het feit dat deze handreiking niet door Intermaris in de procedure is overgelegd en deze de huurder niet bindt, doet dit standpunt geen afbreuk aan de door de huurcommissie beoordeelde redelijkheid van de doorberekende kosten.

Daarnaast volgt uit artikel 2 van de Warmtewet dat een leverancier zorg draagt voor levering van warmte tegen redelijke voorwaarden. Uit de Memorie van Toelichting bij de Warmtewet volgt dat het begrip “redelijkerwijs aan de warmtelevering toe te rekenen aantoonbare kosten” restrictief dient te worden uitgelegd. Verder is in de Memorie van Toelichting opgenomen dat de maximumprijs niet kan worden doorberekend als de redelijke prijs lager zou zijn. Aangezien Intermaris geen andere argumenten tegen de methode van berekenen heeft aangevoerd kan wat zij stelt volgens de kantonrechter niet leiden tot het oordeel dat deze methode van berekening of de uitkomst daarvan onredelijk is. De kantonrechter wijst de vordering van Intermaris af.

Lees verder de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland, sectie kanton, van 11 januari 2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:202.

Mocht u vragen hebben over bijvoorbeeld de Warmtewet, neem dan gerust contact op met Simone Pipping of Hans Koenders.

Related Posts

Komen de miljoenen van…

Schorsing Sywert c.s. Op 28 april 2022 heeft de Rechtbank Amsterdam Sywert en zijn compagnon geschorst als bestuurders van de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA). Een voorlopige maatregel van de rechtbank…
Read more

Lang leve de pre-pack…

Vers van de pers: de uitspraak van het Hof van Justitie in de zaak FNV/Heiploeg. Het Hof geeft ruimte voor de pre-pack. Anders dan in het Smallsteps-arrest oordeelt het Hof…
Read more

Verplicht van het gas…

Nieuwbouwwoningen worden sinds 2018 gebouwd zonder een gasaansluiting. In de Gaswet is bepaald dat een gasleverancier nieuw te bouwen bouwwerken niet zal aansluiten op het gasnet (artikel 10 lid 7…
Read more
x

Cookiemelding

Wij maken op onze website gebruik van cookies. Wij gebruiken cookies voor het bijhouden van statistieken (de cookies van Google Analytics zijn volledig geanonimiseerd), om voorkeuren op te slaan, maar ook voor marketingdoeleinden. Door op ‘Ja’ te klikken, ga je akkoord met het gebruik van alle cookies zoals omschreven in ons privacy statement.

Wij gebruiken analytische cookies om je een optimale gebruikerservaring te bieden en we gebruiken functionele cookies om jouw voorkeuren op te slaan. Bovendien plaatsen wij cookies van derde partijen om gepersonaliseerde advertenties te tonen en de inhoud van de advertenties op jouw voorkeuren af te stemmen. Ook worden er cookies geplaatst door sociale media-netwerken. Jouw internetgedrag kan door deze derden gevolgd worden. Door op ‘Ja’ te klikken, ga je akkoord met het gebruik van alle cookies zoals omschreven in ons privacy statement.

Noodzakelijk
Noodzakelijke cookies helpen een website bruikbaarder te maken, door basisfuncties als paginanavigatie en toegang tot beveiligde gedeelten van de website mogelijk te maken. Zonder deze cookies kan de website niet naar behoren werken.

Voorkeuren
Voorkeurscookies zorgen ervoor dat een website informatie kan onthouden die van invloed is op het gedrag en de vormgeving van de website, zoals de taal van je voorkeur of de regio waar je woont.

Statistieken
Een goede website is nooit af. Met cookies voor statistieken analyseren we hoe bezoekers onze website gebruiken. Zo ontdekken we wat goed werkt én wat wij nog beter moeten doen.

Lees meer

Functionele cookies zorgen ervoor dat onze website goed blijft werken zodat je de juiste informatie op onze website krijgt te zien als je nog eens terugkomt.

Analytische cookies gebruiken we om in te zien hoe vaak onze website wordt bezocht en bijvoorbeeld welke pagina’s het beste voor ons werken.

De functionele- en analytische cookies hebben geen impact op jouw privacy, hiervoor hoeven we dus geen expliciete toestemming te vragen. We vragen dus enkel jouw toestemming voor het gebruik van tracking cookies! De informatie van deze cookies wordt voor maximaal 90 dagen bewaard. Je kan cookies altijd zelf uitzetten of ze van je apparaat verwijderen. Hoe je dat kunt doen verschilt per soort internetbrowser en apparaat.

Meer weten?

Wil je meer weten over het cookiebeleid van Dorhout Advocaten? Of heb je vragen over de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG of GDPR in het Engels) voor jouw bedrijf? Mail dan gerust naar info@dorhout.nl.

Ik geef Dorhout Advocaten toestemming voor het gebruik van tracking cookies: Ja Nee
Cookies geaccepteerd