VOORLOPIG OORDEEL HOGE RAAD: TERECHTE DOORSTART GARNALENVERWERKER HEIPLOEG VIA PRE-PACK, MAAR PREJUDICIËLE VRAGEN AAN HVJEU NOODZAKELIJK VOOR DEFINITIEF OORDEEL

VOORLOPIG OORDEEL HOGE RAAD: TERECHTE DOORSTART GARNALENVERWERKER HEIPLOEG VIA PRE-PACK, MAAR PREJUDICIËLE VRAGEN AAN HVJEU NOODZAKELIJK VOOR DEFINITIEF OORDEEL

 

FNV heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de arresten van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, waarin is beslist dat de doorstart van de garnalenverwerker Heiploeg in januari 2014 via pre-pack geheel volgens de regels is gegaan.[1]

In het arrest van de Hoge Raad van 17 april 2020 staan de volgende vragen centraal:

Kan de door de faillietverklaring gevolgde pre-pack in het onderhavige geval (i) worden aangemerkt als een procedure die is gericht op de liquidatie van het vermogen van Heiploeg-oud en (ii) stond deze procedure onder toezicht van een overheidsinstantie.

Volgens de Hoge Raad moet in het onderhavige geval de door faillietverklaring gevolgde pre-pack worden aangemerkt als een procedure die de liquidatie van het vermogen van Heiploeg-oud beoogde. Naar het voorlopig oordeel van de Hoge Raad valt de pre-pack in zoverre onder het toepassingsbereik van de in art. 5 lid 1 van de Europese richtlijn inzake overgang ondernemingen bedoelde uitzondering. Voorts heeft de Hoge Raad overwogen dat het toezicht door een bevoegde overheidsinstantie waarin de Nederlandse faillissementsprocedure voorziet met de benoeming van een curator en rechter-commissaris, naar het voorlopig oordeel van de Hoge Raad in dit geval niet is uitgehold door de gang van zaken bij de pre-pack voorafgaand aan de faillietverklaring van Heiploeg-oud.

Over het voorgaande kan volgens de Hoge Raad echter – mede gelet op het arrest van HvJEU d.d. 22 juni 2017 (het Smallsteps-arrest) – redelijkerwijs twijfel bestaan. Zo is de Hoge Raad onder meer van oordeel dat onder andere het doel en de inrichting van de pre-pack in het algemeen, niet in de volle omvang aan het HvJEU is voorgelegd in het Smallsteps-arrest, zodat het HvJEU een en ander niet in zijn oordeelsvorming heeft kunnen betrekken.

De Hoge Raad is dan ook van plan om een aantal prejudiciële vragen aan het HvJEU te stellen.

Klik op onderstaande link voor de volledige uitspraak:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2020:753

 

Gerard Breuker en Pieter Lettinga

curatoren Heiploeg

 

 

[1] Zie ons eerdere bericht: https://www.dorhout.nl/2018/07/19/terechte-doorstart-garnalenverwerker-heiploeg-via-pre-pack/

Related Posts

Hockeyclub Groningen behoudt afspraken…

De kantonrechter te Groningen heeft op 2 januari jl. uitspraak gedaan in een geschil tussen de gemeente Groningen en Hockeyclub Groningen. Hockeyclub Groningen huurt sinds jaar en dag op het…
Read more

Congestiemanagement: een oplossing voor…

In ons land zijn er verschillende plekken die worden aangemerkt als zogenaamde congestiegebieden. In deze gebieden is vaak een tekort aan transportcapaciteit van het elektriciteitsnet. Uiteindelijk heeft Nederland een groter…
Read more

CBb: Hoogspanningsnet van 110…

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft op 4 juli 2023 uitspraak gedaan over een besluit van de ACM over een hoogspanningsnet van Utility Support Group B.V. (USG)…
Read more
x

Cookiemelding

Wij maken op onze website gebruik van cookies. Wij gebruiken cookies voor het bijhouden van statistieken (de cookies van Google Analytics zijn volledig geanonimiseerd), om voorkeuren op te slaan, maar ook voor marketingdoeleinden. Door op ‘Ja’ te klikken, ga je akkoord met het gebruik van alle cookies zoals omschreven in ons privacy statement.

Wij gebruiken analytische cookies om je een optimale gebruikerservaring te bieden en we gebruiken functionele cookies om jouw voorkeuren op te slaan. Bovendien plaatsen wij cookies van derde partijen om gepersonaliseerde advertenties te tonen en de inhoud van de advertenties op jouw voorkeuren af te stemmen. Ook worden er cookies geplaatst door sociale media-netwerken. Jouw internetgedrag kan door deze derden gevolgd worden. Door op ‘Ja’ te klikken, ga je akkoord met het gebruik van alle cookies zoals omschreven in ons privacy statement.

Noodzakelijk
Noodzakelijke cookies helpen een website bruikbaarder te maken, door basisfuncties als paginanavigatie en toegang tot beveiligde gedeelten van de website mogelijk te maken. Zonder deze cookies kan de website niet naar behoren werken.

Voorkeuren
Voorkeurscookies zorgen ervoor dat een website informatie kan onthouden die van invloed is op het gedrag en de vormgeving van de website, zoals de taal van je voorkeur of de regio waar je woont.

Statistieken
Een goede website is nooit af. Met cookies voor statistieken analyseren we hoe bezoekers onze website gebruiken. Zo ontdekken we wat goed werkt én wat wij nog beter moeten doen.

Lees meer

Functionele cookies zorgen ervoor dat onze website goed blijft werken zodat je de juiste informatie op onze website krijgt te zien als je nog eens terugkomt.

Analytische cookies gebruiken we om in te zien hoe vaak onze website wordt bezocht en bijvoorbeeld welke pagina’s het beste voor ons werken.

De functionele- en analytische cookies hebben geen impact op jouw privacy, hiervoor hoeven we dus geen expliciete toestemming te vragen. We vragen dus enkel jouw toestemming voor het gebruik van tracking cookies! De informatie van deze cookies wordt voor maximaal 90 dagen bewaard. Je kan cookies altijd zelf uitzetten of ze van je apparaat verwijderen. Hoe je dat kunt doen verschilt per soort internetbrowser en apparaat.

Meer weten?

Wil je meer weten over het cookiebeleid van Dorhout Advocaten? Of heb je vragen over de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG of GDPR in het Engels) voor jouw bedrijf? Mail dan gerust naar info@dorhout.nl.

Ik geef Dorhout Advocaten toestemming voor het gebruik van tracking cookies: Ja Nee
Cookies geaccepteerd